Ми живемо у світі, де загальний рівень життя вищий ніж, за всю історію людства. Проте, попри наш постійний технологічний прогрес і відкриття, людство стикається з численними проблемами та викликами, такими як війни, бідність, голод, нерівність, екологічні проблеми, торгівля людьми, права людини тощо.
Незалежно від того, чи будете ви допомагати впроваджувати нову державну політику чи співпрацюватимете з іншими людьми для реалізації проектів і заходів соціального значення — кожен має мати базу знань про міжнародні відносини. Цим ви покращите не тільки власне життя, але й життя своїх дітей, сімей, громадян вашої країни та всього людства. Ви зможете змінити навколишнє середовище та зменшите страждання та несправедливість, які присутні у світі.
Тож розгляньмо думку 2 Професорів Міжнародних Відносин США - Чарлза А. МакКлеяна і Роберта Плацграфа
Міжнародні Відносини Визначення
Міжнародні відносини — це усі аспекти взаємодія різних держав світу між собою. Міжнародні відносини охоплюють такі сфери як міжнародна політична економіка, глобальне управління, міжкультурні відносини, національні та етнічні ідентичності, аналіз зовнішньої політики, дослідження розвитку, навколишнє середовище, міжнародна безпека, дипломатія, тероризм, ЗМІ, соціальні рухи тощо. Це багатодисциплінарна сфера, яка не обмежується одним підходом і використовує різноманітні методи, включаючи аналіз дискурсу, статистику, порівняльний та історичний аналізи.
Чому міжнародні відносини важливі?
Позитивні міжнародні відносини можуть принести багато переваг для всього світу, зокрема:
Збільшення успішної торгівлі;
Співпраця між державами;
Розвиток людської культури через культурний обмін.
Історія Розвитку Міжнародних Відносин
Зародження Міжнародних Відносин Як Дисципліни
Сфера міжнародних відносин (як дисципліна) виникла на початку 20-го століття в Західній Європі та Сполучених Штатах. У той час як вивчення міжнародних відносин у щойно створеному Радянському Союзі, а пізніше в комуністичному Китаї було приглушено офіційно нав’язаною марксистською ідеологією, на Заході ця галузь процвітала внаслідок ряду факторів:
зростаючого попиту знайти менш небезпечні та більші ефективні засоби встановлення відносин між людьми, суспільствами, урядами та економіками;
сплеск писання та досліджень, натхненних переконанням, що систематичне спостереження та дослідження можуть розвіяти невігластво та служити покращенню людини;
популяризація політичних справ, у тому числі закордонних справ.
Традиційне уявлення про те, що зовнішні та військові справи мають залишатися винятковою прерогативою правителів та інших еліт, поступилося вірі в те, що такі питання становлять важливу турботу та відповідальність кожного громадянина. Ця зростаюча популяризація міжнародних відносин зміцнила ідею про те, що загальна освіта повинна включати навчання зовнішнім справам і що знання слід поширювати в інтересах більшого громадського контролю та нагляду за зовнішньою та військовою політикою.
Цей новий погляд був сформульований президентом США Вудро Вільсоном (1913–1921) у його програмі відносин між великими державами після врегулювання Першої світової війни. Першим із його Чотирнадцяти пунктів, був заклик за «відкриті угоди миру, відкрито укладені» замість таємних договорів, які, як вважалося, сприяли вибуху війни.
Надзвичайні руйнування, спричинені війною, зміцнили переконання серед політичних лідерів, що недостатньо відомо про міжнародні відносини та що університети повинні сприяти дослідженням і навчанню з питань, пов’язаних з міжнародним співробітництвом, війною і миром.
Наука про міжнародні відносини до Першої світової війни велася головним чином у двох слабо організованих галузях навчання: дипломатичній історії та міжнародному праві. Залучаючи ретельне дослідження архівів та інших першоджерел, дипломатична історія підкреслювала унікальність міжнародних подій і методів дипломатії. Міжнародне право — особливо право війни — мало довгу історію міжнародних відносин і розглядалося як джерело фундаментальних нормативних стандартів міжнародної поведінки. Поява міжнародних відносин повинна була розширити сферу дії міжнародного права за межі цього традиційного центру.
Між Двома Світовими Війнами
Протягом 1920-х років у Європі та Північній Америці було створено нові центри, інститути, школи та університетські кафедри, присвячені навчанню та дослідженню міжнародних відносин. Крім того, були створені приватні організації, які сприяли вивченню міжнародних відносин, і були надані значні філантропічні гранти для підтримки наукових журналів, для спонсорування навчальних закладів, конференцій і семінарів, а також для стимулювання університетських досліджень.
Спочатку найбільшу увагу привернули три предметні галузі, кожна з яких сягає корінням у Першу світову війну. Під час революційних потрясінь наприкінці війни було відкрито основні частини урядових архівів імперської Росії та імперської Німеччини, що уможливило вражаючу наукову роботу в дипломатичній історії, яка зібрала воєдино невідому історію довоєнних союзів, таємної дипломатії та військового планування. Ці матеріали були об’єднані, щоб надати детальні пояснення походження Першої Світової Війни.
Серед таких праць варто відзначити кілька, зокрема:
книгу Сідні Бредшоу Фея «Походження світової війни» (1928), яка досліджувала довоєнну дипломатію та системи альянсів;
Бернадот Е. Шмітт «Наближення війни, 1914» (1930) і «Потрійний союз і Антанта» (1934);
«Безпосереднє походження війни» П’єра Ренувена (1928);
«Світова криза» Вінстона Черчилля (1923–29);
«Світ після мирної конференції» Арнольда Дж. Тойнбі (1925).
Існували також великі мемуари та томи опублікованих документів, які дали багато матеріалу для істориків дипломатики та інших дослідників міжнародних відносин.
Другою темою, яка привернула значну увагу, була новостворена Ліга Націй, яка породила надію та очікування, що новий і мирний світовий порядок наближається. Деякі зі шкіл міжнародних відносин, які були засновані в міжвоєнний період, були створені спеціально для підготовки державних службовців до того, що, як очікується, стане зорею міжнародного уряду. Відповідно, інтенсивне дослідження було присвячено генезису та організації ліги, історії попередніх планів щодо міжнародних федерацій, а також аналізу проблем і процедур міжнародної організації та міжнародного права.
Третій центр дослідження міжнародних відносин на початку міжвоєнного періоду був відгалуженням руху за мир і був стурбований головним чином розумінням причин і вартості війни, а також її політичних, соціологічних, економічних і психологічних вимірів. Інтерес до питання «Чому війна?» також вперше залучив безліч соціологів, включаючи економістів, соціологів, психологів і навіть математиків — усі вони були піонерами інтелектуального руху, відомого як біхевіоризм — до активної участі в міжнародних дослідженнях.
Третій центр дослідження міжнародних відносин на початку міжвоєнного періоду був відгалуженням руху за мир і був стурбований головним чином розумінням причин і вартості війни, а також її політичних, соціологічних, економічних і психологічних вимірів. Інтерес до питання «Чому війна?» також вперше залучив безліч соціологів, включаючи економістів, соціологів, психологів і навіть математиків — усі вони були піонерами інтелектуального руху, відомого як біхевіоризм — до активної участі в міжнародних дослідженнях.
У 1930-х роках розвал Ліги Націй, зростання агресивних диктатур в Італії, Німеччині та Японії та початок Другої світової війни викликали сильну реакцію проти міжнародного уряду та проти мирних тем у вивченні міжнародних відносин. Моральний ідеалізм, притаманний цим темам, критикували як нереалістичний і непрактичний, а академічне дослідження міжнародних відносин стало розглядатися як справа рук прозорливих провидців миру, які ігнорували суворі факти міжнародної політики. Зокрема, дослідників міжнародних відносин критикували за те, що вони пропонували стандарти міжнародної поведінки, які мало нагадували реальну поведінку націй того часу.
Оскільки бажаний світ мирного вирішення конфліктів і дотримання міжнародного права все більше віддалявся від чинного світу агресивних диктатур, новий підхід до вивчення міжнародних відносин, відомий як реалізм, дедалі більше домінував у цій галузі. Проте, наукова робота зі світових справ раннього міжвоєнного періоду, попри падіння її репутації та впливу, була великою та обґрунтованою, охоплюючи збір та систематизацію великої кількості важливих даних і розвиток деяких фундаментальних концепцій.
Деякі теми вивчення міжнародних відносин, які все ще вважаються новими або нещодавно виниклими, активно досліджувалися вже в міжвоєнний період. Дійсно, короткий огляд цих тем має тенденцію підривати імідж міжвоєнного періоду як періоду, де домінували моралізаторські ідеї.
Серед тем:
причини війн;
зв'язок між міжнародними справами та проблемами расових та етнічних меншин;
вплив зміни населення на зовнішню політику;
наслідки націоналізму, імперіалізму та колоніалізму;
стратегічні аспекти міжнародних відносин, включаючи важливість географічного розташування та просторових відносин (геополітика) для військової могутності та вплив на уряди того, що пізніше було названо «військово-промисловим комплексом»;
наслідки економічної нерівності між країнами;
а також роль громадської думки, національних відмінностей і культурної орієнтації у світових справах.
Хоча ці попередні дослідження, як правило, були дещо короткими щодо теорії та довгими щодо опису, більшість розглянутих тем залишаються актуальними у 21 столітті.
Розширене визначення та обсяг дослідження міжнародних відносин були одними з фундаментальних внесків вчених міжвоєнного періоду. Багато з цих новаторів були залучені урядами під час Другої світової війни для роботи в розвідці та пропаганді, а також для інших аспектів планування у воєнний час. У цьому відношенні війна стимулювала систематичні суспільно-наукові дослідження міжнародних явищ. Це також призвело до важливих технологічних досягнень, зокрема комп’ютерів, які згодом мали великий вплив на вивчення міжнародних відносин.
Іншими словами, Друга світова війна стала розколом для академічних міжнародних відносин. Сама війна спричинила рішучу зміну порядку денного світової політики, а післявоєнний інтелектуальний клімат характеризувався помітним відходом від багатьох попередніх інтересів, акцентів і проблем.
У перші повоєнні роки існував пошук аналізу, який би прорізав деталі досліджень безлічі міжнародних тем, щоб створити загальне розуміння спільних елементів і чітке уявлення про фундаментальну природу міжнародної політики. Також зростав інтерес до розробки теорій, які могли б допомогти пояснити основні проблеми мінливої міжнародної сцени. Виникли нові питання безпеки, включно з проблемою ядерної зброї, що призвело до появи великої кількості публікацій про стримування як основу стратегічної стабільності.
Трактат Бернарда Броді про ядерне стримування був дуже впливовим, як і роботи Германа Кана, Гленна Снайдера, Томаса К. Шеллінга, Генрі А. Кіссінджера та Альберта Вольштеттера.
Інші питання, які розглядалися у літературі з міжнародних відносин, включають:
міжнародну, і особливо європейську, інтеграцію;
альянси та об’єднання, такі як Організація Північноатлантичного договору (НАТО);
ідеології;
прийняття зовнішньополітичних рішень;
теорії про конфлікт і війну;
дослідження конфліктів низької інтенсивності;
кризовий менеджмент;
міжнародні організації;
зовнішню політику все більшої кількості держав, які стали частиною міжнародної системи в середині-кінці 20 століття.
Повоєнне Панування Реалізму
Праця Ганса Дж. Моргентау «Політика між націями» (1948) допомогла задовольнити потребу в загальній теоретичній структурі. Він не тільки став одним із найбільш використовуваних підручників у Сполучених Штатах і Британії — його продовжували перевидавати протягом наступних 50 років — він також був важливим джерелом про реалістичну теорію міжнародних відносин. Інші численні учасники реалістичної теорії з’явилися приблизно через десять років після Другої світової війни, включаючи Арнольда Вулферса, Джорджа Ф. Кеннана, Роберта Штрауса-Гюпе, Кіссінджера та богослова Рейнхолда Нібура.
Хоча існує багато варіацій реалізму, усі вони використовують ключові концепції національних інтересів і боротьби за владу. Відповідно до реалізму, держави існують в анархічній міжнародній системі, в якій вони в кінцевому підсумку залежать від своїх власних можливостей або сили для просування своїх національних інтересів. Найважливішим національним інтересом є виживання держави, зокрема її народу, політичної системи та територіальної цілісності.
Серед інших головних інтересів реалістів — збереження культури й економіки. Реалісти стверджують, що поки світ розділений на національні держави в анархічній обстановці, національні інтереси залишатимуться суттю міжнародної політики. Боротьба за владу є частиною людської природи та має дві форми: співпрацю та конкуренцію.
Співпраця виникає, коли сторони виявляють, що їхні інтереси збігаються (наприклад, коли вони формують альянси чи коаліції, спрямовані на максимізацію своєї колективної влади, як правило, проти супротивника). Суперництво, конкуренція і конфлікти є результатом зіткнення національних інтересів, характерного для анархічної системи. Пристосування між державами можливе завдяки вмілому політичному лідерству, яке включає визначення пріоритетів національних цілей з метою обмеження конфліктів з іншими державами.
У міжнародній системі, що складається з суверенних держав, виживання як держав, так і системи залежить від розумного досягнення національних інтересів і точного розрахунку національної сили. Реалісти застерігають, що месіанські релігійні та ідеологічні хрестові походи можуть затемнити основні національні інтереси та загрожувати виживанню окремих держав і самій міжнародній системі.
Такі хрестові походи включали, за Моргентау, прагнення до глобального комунізму чи глобальної демократії, кожна з яких неминуче зіткнеться з іншою або з іншими конкуруючими ідеологіями. Спроба реформувати країни до ідеалу загальної довіри та співпраці, на думку реалістів, суперечить людській природі, яка схильна до конкуренції, конфліктів і війни.
Сьогоденні Перспективи
Конструктивізм
Наприкінці 20 століття вивчення міжнародних відносин зазнавало все більшого впливу конструктивізму. Згідно з цим підходом, поведінка людей визначається їхньою ідентичністю, яка сама формується суспільними цінностями, історією, практиками та інститутами.
Конструктивісти вважають, що всі інституції, включаючи державу, є соціально сконструйованими в тому сенсі, що вони відображають «інтерсуб’єктивний консенсус» спільних переконань щодо політичної практики, прийнятної соціальної поведінки та цінностей. Так само окремі члени держави чи іншої одиниці постійно створюють реальність, щодо якої приймаються політичні рішення, включаючи рішення щодо війни та миру, конфлікту та співпраці.
Міжнародна політична економія
Ніщо так не ілюструє міждисциплінарну природу дослідження міжнародних відносин, як взаємозв’язок між економічними та політичними факторами. Хоча політику та економіку вивчали окремо для аналітичних цілей і як академічні дисципліни, і хоча кожна з них має власні парадигми, теорії та методології, давно визнано, що економічні фактори формують політичні рішення, так само як політичні фактори можуть мати вирішальний вплив на економічний вибір.
Писання про політичну економію поширювалися з моменту піднесення сучасної держави в середині 17 століття до середини 19 століття. Значна частина літератури наголошувала на меркантилізмі, уявленні про те, що економічна діяльність підкоряється або повинна бути підпорядкованою інтересам держави. Під впливом робіт Адама Сміта (1723–90), Девіда Рікардо (1772–1823), Річарда Кобдена (1804–65) і Джона Стюарта Мілля (1806–73) політекономи цього періоду розробили принципово інший підхід, відомий як економічний лібералізм, який вважав, що система вільної торгівлі, підтримувана державною політикою, призведе до економічного зростання та розширення торгівлі та зробить важливий внесок у міжнародний мир.
Наприкінці XIX століття третій підхід, заснований на працях Карла Маркса, стверджував, що дедалі бідніший пролетаріат і дедалі заможніша буржуазія зрештою зіткнуться в насильницькій революції, що призведе до повалення останньої, знищення капіталізму та виникнення комунізму.
Кожен із цих різко відмінних підходів залишив свій відбиток на сучасних теоріях міжнародної політичної економії. Попередній меркантилістський підхід вплинув на сучасний економічний націоналізм, який характеризується декількома важливими припущеннями:
держави не можуть залишатися могутніми в умовах анархії без сильної економіки;
економічну міць необхідно зберегти, захищаючи ключові галузі промисловості та робочі місця;
такий протекціонізм може вимагати податків і державних субсидій;
недорогий імпорт може загрожувати внутрішнім робочим місцям і промисловості;
держава може і повинна залишатися суверенною в економічних питаннях;
членство в міжнародних економічних організаціях, таких як СОТ і такі угоди, як Північноамериканська угода про вільну торгівлю, можуть мати негативні наслідки для національної потужності.
В останнє десятиліття 20-го століття уряд США розробив стратегію національної безпеки, яка базується на припущенні, що поширення ринкових демократій сприятиме більш мирному світу. Ця стратегія відображала взаємодію між публічною політикою та академічними спільнотами, одним з аспектів якої є (принаймні в західних демократіях) переміщення вчених і практиків між академічним середовищем і урядом. Вплив академічної теорії демократичного миру, наприклад, відобразився в наголосі зовнішньої політики США на демократизації як засобу підтримки миру та світового порядку.
Висновок
Чи зміцняться стосунки між науковцями та практиками міжнародних відносин, ще необхідно побачити. Теорії міжнародних відносин були помітно дефіцитними у своїй здатності передбачити кінець холодної війни. Крім того, драматичні та прискорені зміни, які змінили світ з кінця 20-го століття, посилили проблеми, пов’язані з розробкою точних оцінок світу в його міжнародному аспекті.
Якщо дані про умови та взаємозв’язки світових соціальних систем, які тепер стали більш керованими та доступними для негайного використання через комп’ютерні системи та Інтернет, будуть повністю використані, академічна сфера міжнародних відносин матиме набагато більше спільного з урядовим аналізом і планування, ніж будь-коли раніше.
Кінцевим результатом може стати розвиток більш інноваційних підходів до формулювання та проведення зовнішньої політики, а також до ширшого вивчення міжнародних відносин.
